“原來辦卡的店面轉(zhuǎn)讓了，但怡瑞總部不同意退款，只能協(xié)調(diào)去其他店面通過繼續(xù)充值的方式使用。”提起在怡瑞造型辦理發(fā)卡消費(fèi)的經(jīng)歷，北京的江女士感覺心里總是堵得慌。

江女士的遭遇在預(yù)付式消費(fèi)中屢見不鮮。5月1日，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）將正式實(shí)施?！督忉尅分睋艟砜钆苈?、霸王條款、收款不退、舉證難等預(yù)付式消費(fèi)中的痛點(diǎn)堵點(diǎn)，以法治紅線筑牢消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)屏障。

天津大學(xué)中國綠色發(fā)展研究院研究員楊立新認(rèn)為，《解釋》的發(fā)布實(shí)施，標(biāo)志著我國對預(yù)付式消費(fèi)的法律規(guī)范已經(jīng)形成完整體系。《解釋》的重要價(jià)值就是通過傾斜政策保護(hù)預(yù)付式消費(fèi)合同中的消費(fèi)者權(quán)益。

六大突破破解維權(quán)難題

近年來，預(yù)付式消費(fèi)廣泛應(yīng)用于健身美容、教育培訓(xùn)、餐飲等領(lǐng)域，這種消費(fèi)模式雖然便利了消費(fèi)者，但相關(guān)問題也隨之顯現(xiàn)。中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的2024年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析顯示，預(yù)付式消費(fèi)投訴主要存在不簽署書面合同、經(jīng)營者虛假承諾、設(shè)置不公平格式條款、經(jīng)營者攜款潛逃4方面問題。

我國以往的法律對規(guī)制預(yù)付式消費(fèi)合同沒有明確規(guī)定，是導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)難的重要原因之一。國銀律師事務(wù)所律師任敏告訴記者，2013年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條首次對此進(jìn)行規(guī)定，2024年7月實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第二十二條對此進(jìn)一步細(xì)化。不過，法律的痛點(diǎn)在于有權(quán)利無路徑，即無違約責(zé)任、無救濟(jì)路徑。

江女士的例子很典型。雖然商家的行為導(dǎo)致其用卡不便，但江女士無法通過合同解除權(quán)來解除合同。由于怡瑞總部聲稱收費(fèi)的是加盟店，江女士無法向怡瑞總部主張退費(fèi)。同時(shí)因過往消費(fèi)記錄都由轉(zhuǎn)讓的店家記錄，江女士也沒有消費(fèi)記錄等憑證。

對此，《解釋》進(jìn)行了規(guī)制。據(jù)了解，《解釋》共27條，就適用范圍、責(zé)任主體認(rèn)定，合同的解釋、效力和解除，預(yù)付款的返還和賠償責(zé)任、卷款跑路的責(zé)任，經(jīng)營者提供其控制證據(jù)的責(zé)任等問題作出規(guī)定。

任敏認(rèn)為，《解釋》有六大核心突破，包括明確適用范圍、認(rèn)定霸王條款無效、解除權(quán)法定化、明確預(yù)付款返還規(guī)則、規(guī)制卷款跑路行為、破解舉證難。

《解釋》明確了法律適用范圍，即零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、培訓(xùn)、養(yǎng)老、旅游等生活消費(fèi)領(lǐng)域，商家收到預(yù)付款后多次或持續(xù)兌換商品或提供服務(wù)產(chǎn)生的糾紛。最高人民法院民一庭庭長陳宜芳此前在最高人民法院新聞發(fā)布會上表示，上述生活消費(fèi)領(lǐng)域是不完全列舉。但商品房預(yù)售、購買一次性提貨券等預(yù)付款后一次性接受商品或服務(wù)的不在此列。單用途商業(yè)預(yù)付卡產(chǎn)生的糾紛可以適用《解釋》。

收款不退、丟卡不補(bǔ)、限制轉(zhuǎn)卡……在預(yù)付式消費(fèi)中，商家單方面規(guī)定了一些限制性條款?！督忉尅返诰艞l明確了七大條款屬于無效條款。“第7項(xiàng)是兜底條款，規(guī)定其他排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的格式條款無效。”陳宜芳說。

退款難是預(yù)付式消費(fèi)的投訴熱點(diǎn)。《解釋》第十三條賦予了消費(fèi)者合同解除權(quán)，經(jīng)營者遷店給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便、未經(jīng)消費(fèi)者同意將合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人、出售不限消費(fèi)次數(shù)的計(jì)時(shí)卡卻不能正常提供服務(wù)等情況下，消費(fèi)者有權(quán)解除合同。消費(fèi)者因身體健康等客觀原因致使繼續(xù)履行合同對其明顯不公平的，有權(quán)依法解除合同。退款多少也是預(yù)付式消費(fèi)的爭議焦點(diǎn)，《解釋》明確了預(yù)付款返還的規(guī)則，按照商家過錯、消費(fèi)者原因分別擬定規(guī)則，并對贈品、預(yù)付款利息的計(jì)算方式做了詳細(xì)規(guī)定。

《解釋》還通過嚴(yán)肅追責(zé)打擊遏制卷款跑路行為。惡意終止?fàn)I業(yè)、規(guī)避退款，構(gòu)成欺詐的，適用消法懲罰性賠償條款；涉嫌刑事犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。此外，為破解舉證難，《解釋》規(guī)定，若經(jīng)營者無正當(dāng)理由拒不提供消費(fèi)合同、次數(shù)、金額消費(fèi)記錄等關(guān)鍵證據(jù)，法院可依據(jù)消費(fèi)者主張認(rèn)定事實(shí)。未簽訂書面合同發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)作出對消費(fèi)者有利的解釋。

“后悔權(quán)”落地仍有難點(diǎn)

為克服信息不對稱問題，《解釋》規(guī)定，消費(fèi)者享有后悔權(quán)，即七日無理由退款。七日無理由退款是否會導(dǎo)致權(quán)利濫用，進(jìn)而損害正規(guī)商家的利益？楊立新認(rèn)為，市場交易的基本準(zhǔn)則是公平。在預(yù)付式消費(fèi)中，由于經(jīng)營者與消費(fèi)者信息嚴(yán)重不對稱，在信用管理機(jī)制尚不健全的情況下，極易引發(fā)經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)?！督忉尅穼?shí)施傾斜原則對消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)，不是對公平原則的損害，而是在更高的程度上對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)堅(jiān)持公平原則。

陳宜芳表示，《解釋》規(guī)定七日無理由退款的目的是對過度勸誘、重售卡輕服務(wù)，甚至欺詐營銷、套路消費(fèi)者的行為進(jìn)行規(guī)制?！督忉尅穼οM(fèi)者的退款權(quán)利作出了合理限制，七日無理由退款機(jī)制不會造成權(quán)利濫用。

對于目前商家七日無理由退款情況，記者4月底走訪了部分商家和消費(fèi)者。某少兒玩樂場地員工告訴《中國消費(fèi)者報(bào)》記者，沒有遇到過這種情況，消費(fèi)者應(yīng)考慮清楚后再決定是否辦卡。一家輪滑培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的王教練表示，預(yù)付款包括課時(shí)費(fèi)、裝備費(fèi)等費(fèi)用，辦卡后如果退款，需要扣除手續(xù)費(fèi)、會員費(fèi)等。王教練建議，消費(fèi)者可以先來上體驗(yàn)課。消費(fèi)者張小姐告訴記者，去年8月，她在某連鎖美發(fā)店辦卡3天后想退款，美發(fā)店雖然答應(yīng)可以退款，但表示要報(bào)總部審批，最終也沒有退款。

預(yù)付資金亟待加把“安全鎖”

五一臨近，記者走訪發(fā)現(xiàn)，辦卡充值仍是商家攬客的利器。

不過，近年來頻頻發(fā)生的卷款跑路、無法提供服務(wù)等現(xiàn)象，讓不少消費(fèi)者擔(dān)心預(yù)付款的安全。對此，《解釋》為消費(fèi)者事后維權(quán)提供了法律依據(jù)。

任敏表示，消費(fèi)者維權(quán)時(shí)要注意3個(gè)黃金期。如果是沖動消費(fèi)，可在七日內(nèi)無理由退款。如果商家違約，應(yīng)該立即起訴+財(cái)產(chǎn)保全。如果遭遇卷款跑路，應(yīng)在停業(yè)30天內(nèi)刑事報(bào)案。對于構(gòu)成欺詐的，消費(fèi)者可要求退一賠三；數(shù)額較大或情節(jié)嚴(yán)重的，可以追究刑事責(zé)任。

不過，在法律專家看來，《解釋》雖然提供了事后救濟(jì)途徑，但更重要的是要給預(yù)付資金加一把“安全鎖”，加強(qiáng)事前事中監(jiān)督，有效降低違法風(fēng)險(xiǎn)，避免“贏了官司卻拿不到賠償”。

記者了解到，近年來，各地都在探索對預(yù)付式消費(fèi)資金進(jìn)行監(jiān)管。比如，2020年9月，北京市石景山區(qū)作為全國首個(gè)試點(diǎn)，搭建預(yù)付式消費(fèi)信用監(jiān)管和服務(wù)平臺，將教育、餐飲、美容美發(fā)等行業(yè)納入重點(diǎn)監(jiān)管，對開展預(yù)付式消費(fèi)的經(jīng)營企業(yè)全部采取專用存款賬戶管理。2024年7月，上海市長寧區(qū)公證處協(xié)同科技公司搭建了公證提存+科技的預(yù)付資金監(jiān)管平臺，消費(fèi)者支付的預(yù)付資金由公證機(jī)構(gòu)監(jiān)管，商家提供約定服務(wù)后，以月結(jié)方式劃付至商家。濟(jì)南的預(yù)付寶則引入信托式監(jiān)管新模式，消費(fèi)者預(yù)付資金將100%存入銀行信托監(jiān)管賬戶，消費(fèi)一筆扣一筆，資金流向?qū)崟r(shí)監(jiān)控。

“導(dǎo)致預(yù)付卡亂象的首要原因是預(yù)收資金監(jiān)管立法不完善。”北京市中倫（上海）律師事務(wù)所權(quán)益合伙人張金全建議，行業(yè)主管部門應(yīng)加快制定各自行業(yè)預(yù)收資金備案、存管、支取劃撥等管理細(xì)則，落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、防范和處置責(zé)任。同時(shí)，可對經(jīng)營者實(shí)行分級管理，加大高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營行業(yè)和主體的銀行資金監(jiān)管力度。