所謂的“心機商標”，其實是披著商標外衣玩文字游戲，本質(zhì)上是用模糊、歧義表述誤導(dǎo)消費者，涉嫌構(gòu)成消費欺詐，可能還涉嫌商標侵權(quán)與不正當(dāng)競爭。整治“心機商標”必須兩頭堵，從源頭遏制與末端治理雙向發(fā)力。一方面，須在入口筑牢注冊審查防火墻；另一方面，要在出口織密應(yīng)用監(jiān)管防護網(wǎng)。

“買了‘去屑三分鐘奇跡洗發(fā)水’，使用后發(fā)現(xiàn)去屑效果一般，沒有奇跡可言。找商家理論，對方說這款洗發(fā)水就叫‘去屑三分鐘奇跡’。”這是北京市消費者劉某前不久的一次網(wǎng)購經(jīng)歷。劉某在網(wǎng)上分享了自己的遭遇，發(fā)現(xiàn)不少消費者也有類似的經(jīng)歷，網(wǎng)友將此類標簽稱為“心機商標”，包括“××0添加”醬油、“壹號土”豬肉等。網(wǎng)友紛紛表示被這些商標繞進了“文字迷宮”，不知不覺中掉入了商家精心設(shè)計的消費陷阱。（據(jù)4月24日《法治日報》報道）

不難看出，這些所謂的“心機商標”，其實是披著商標外衣玩文字游戲，本質(zhì)上是用模糊、歧義表述誤導(dǎo)消費者，涉嫌構(gòu)成消費欺詐，可能還涉嫌商標侵權(quán)與不正當(dāng)競爭。此類“心機商標”大行其道，不僅侵害消費者權(quán)益，更擾亂市場秩序。

“心機商標”的泛濫，一定程度上折射出商標注冊與監(jiān)管的雙重漏洞。在注冊端，審查機制存在盲區(qū)：部分商標通過拆分文字、多類別申請等手段規(guī)避審查；審查員對“欺騙性”的認定存在主觀差異，導(dǎo)致“壹號土”等極易誤導(dǎo)消費者的商標得以注冊。在應(yīng)用端，部分商家濫用商標，將未注冊成功的“TM”標志當(dāng)作護身符，或在宣傳中故意突出誤導(dǎo)性詞匯，甚至通過碰瓷一些知名品牌搭便車。

整治“心機商標”必須兩頭堵，從源頭遏制與末端治理雙向發(fā)力。一方面，須在入口筑牢注冊審查防火墻。應(yīng)完善評審規(guī)則，明確“欺騙性”認定標準，引入AI技術(shù)對海量商標申請進行語義分析，識別隱性誤導(dǎo)信息；建立商標信用承諾制度，對以欺騙手段注冊的主體實施跨部門聯(lián)合懲戒。另一方面，要在出口織密應(yīng)用監(jiān)管防護網(wǎng)。監(jiān)管部門應(yīng)主動出擊，對涉嫌虛假宣傳的“心機商標”及時查處，并借助消費者投訴大數(shù)據(jù)精準打擊；行業(yè)協(xié)會可推動建立商業(yè)倫理公約，將“不利用商標制造認知偏差”納入企業(yè)自律準則。

從“120W”充電器到“供港”食品，看似商標命名的小伎倆，實則是誠信經(jīng)營的大考題。治理“心機商標”既要靠技術(shù)賦能提升審查效率，更要靠法治震懾提高違法成本，維護好公平競爭的市場環(huán)境。尤其關(guān)鍵的是，引導(dǎo)和告誡企業(yè)不能總是將心思用在投機取巧上，而應(yīng)專注于產(chǎn)品創(chuàng)新與品質(zhì)提升，在差異化競爭上釋放誠信經(jīng)營的正能量。