消費(fèi)者維權(quán)難成為了近年備受關(guān)注的公眾話題，最新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（下稱《消保法》）通過(guò)完善相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，著力解決消費(fèi)者維權(quán)難的問(wèn)題。

部分商品經(jīng)營(yíng)者被告需“自證清白”

此前，按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的法律原則，消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)要承擔(dān)舉證責(zé)任，但一些商品和服務(wù)技術(shù)含量高，消費(fèi)者維權(quán)困難。為此，新《消保法》規(guī)定對(duì)部分商品和服務(wù)的舉證責(zé)任進(jìn)行倒置，消費(fèi)者不用承擔(dān)舉證責(zé)任，避免了鑒定難、成本高、不專(zhuān)業(yè)等難題。

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授吳景明對(duì)此進(jìn)一步解釋?zhuān)e證應(yīng)該是舉反證，用充分證據(jù)來(lái)推翻消費(fèi)者關(guān)于商品有瑕疵的主張。如果不能有充分證據(jù)證明它沒(méi)有瑕疵的話，應(yīng)承擔(dān)瑕疵的擔(dān)保責(zé)任。

建立消費(fèi)公益訴訟制度

新《消保法》規(guī)定，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)表示，新《消保法》賦予消協(xié)“公益訴訟”權(quán)，由原來(lái)只能支持消費(fèi)者起訴到可以代表消費(fèi)者進(jìn)行“公益訴訟”，是一個(gè)很大突破。但目前關(guān)于公益訴訟的規(guī)定還缺乏相應(yīng)的配套規(guī)定，如訴訟費(fèi)的收取、律師費(fèi)的承擔(dān)、賠償費(fèi)的分配、經(jīng)營(yíng)者拒不執(zhí)行法院判決的責(zé)任承擔(dān)等，需進(jìn)一步明確。

全國(guó)人大法工委民法室副主任杜濤就此表示，可以先把制度建立起來(lái)，包括訴訟主張、訴訟費(fèi)收取等較細(xì)的問(wèn)題，下一步司法機(jī)關(guān)可以針對(duì)實(shí)踐的情況出臺(tái)司法解釋?zhuān)言撝贫仍趯?shí)踐中逐步摸索出來(lái)。

對(duì)于哪類(lèi)案件適合由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟，吳景明教授認(rèn)為：“仍有待于進(jìn)一步明確，肯定是涉及多數(shù)消費(fèi)者的案件才可以，但至于是不是要求針對(duì)特定群體還要進(jìn)一步考慮。公益訴訟是要求企業(yè)賠償還是只是停止損害，還有待司法解釋來(lái)確定。”

最高院法官：法院審案要為消費(fèi)者提供便利

針對(duì)消費(fèi)者在實(shí)際訴訟中面臨的維權(quán)成本高、審判時(shí)間長(zhǎng)等問(wèn)題，最高人民法院法官?gòu)堖M(jìn)先昨日表示，法院在審理消費(fèi)者維權(quán)案件時(shí)，要為消費(fèi)者提供便利。

張進(jìn)先表示：“要降低維權(quán)成本。消費(fèi)者是弱勢(shì)群體，也是假冒偽劣商品的受害者。消費(fèi)者提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定盡量減、緩、免其預(yù)交的訴訟費(fèi)；要實(shí)現(xiàn)快審快結(jié)。要努力提高辦案質(zhì)量和效率，對(duì)于消費(fèi)者提起的小額訴訟，要通過(guò)建議程序一審終審，盡快維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。”