又是一年3月15日，國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日如約而至。每年的“3·15”及前后，輿論的鏡頭都會(huì)聚焦消費(fèi)領(lǐng)域，從柴米油鹽到車房家電，從線下購(gòu)物到線上消費(fèi)，“3·15”成為一面映照誠(chéng)信與法治的鏡子。

有人說(shuō)，“3·15”是懸在市場(chǎng)和企業(yè)頭頂上的“達(dá)摩克利斯之劍”，是眾多消費(fèi)者組成的“復(fù)仇者聯(lián)盟”；也有人說(shuō)，“3·15”是“一錘子買賣”，是消費(fèi)領(lǐng)域的“年度公關(guān)危機(jī)”。這些標(biāo)簽化的解讀貼切嗎？不禁要問(wèn)：“3·15”有哪些是與不是？

一、是“打假日”，不是“打劫日”

當(dāng)下，市場(chǎng)發(fā)展雖然越來(lái)越規(guī)范，但一些亂象的自發(fā)產(chǎn)生卻也難以避免，因此催生出一批“打假斗士”。隨著社交媒體和短視頻平臺(tái)的蓬勃發(fā)展，打假視頻憑其揭露商家存在的漏洞或違法事實(shí)真相，進(jìn)而為消費(fèi)者維權(quán)等特點(diǎn)，吸引了一大波流量。嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)打假行為的存在，讓消費(fèi)者揚(yáng)眉吐氣，讓不法商家如履薄冰，可以說(shuō)是一舉兩得。

然而，當(dāng)打假的聲浪越來(lái)越高，“打劫”的暗流也開(kāi)始涌動(dòng)，“維權(quán)利劍”正在某些人手中逐漸異化為“敲詐之槌”，這從打假博主紛紛“塌房”中可見(jiàn)一斑。有的打假博主刻意激化矛盾，引發(fā)肢體沖突，在沒(méi)有充分證據(jù)的情況下，就貿(mào)然給商家“扣帽子”；有的博主“得理不饒人”，不以正當(dāng)途徑解決問(wèn)題，反以舉報(bào)、曝光等手段威脅商家，扯利害、談條件，謀取不正當(dāng)利益。當(dāng)打假人研究網(wǎng)絡(luò)流量法則比食品安全規(guī)則更用心時(shí)，便可能消解了維權(quán)的意義。

事實(shí)上，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)作出明確規(guī)定。去年8月發(fā)布的《市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境重點(diǎn)舉措(2024年版)》，將“依法規(guī)制職業(yè)索賠行為”作為重要內(nèi)容，明確通過(guò)夾帶、調(diào)包、造假、篡改商品生產(chǎn)日期、捏造事實(shí)等方式騙取經(jīng)營(yíng)者賠償或者敲詐勒索的，不適用懲罰性賠償。

商家的缺斤短兩、假冒侵權(quán)行為固然可恥，但某些博主以打假之名行“打劫”之實(shí)，是罔顧事實(shí)、濫用規(guī)則，是對(duì)市場(chǎng)秩序的一種傷害。

二、是“聚光燈”，不是“氛圍燈”

每年“3·15”期間曝光的案例總能掀起輿論海嘯。從“香精大米”到“免費(fèi)WiFi陷阱”，從“婚戀平臺(tái)套路”到“人臉信息黑市”，一邊刺痛著公眾神經(jīng)，一邊倒逼著涉事企業(yè)連夜“滅火”、做出回應(yīng)。這種集中曝光的儀式感，像一束聚光燈，照亮市場(chǎng)暗角，威力顯而易見(jiàn)。

然而，也有人將“3·15”相關(guān)曝光活動(dòng)視為“氛圍燈”——敲敲鑼打打鼓，事實(shí)上只是“一日游”的輿論狂歡，過(guò)后該是什么樣還是什么樣。有的說(shuō)這是“年度KPI”，3月嚴(yán)打嚴(yán)查，4月風(fēng)平浪靜；有的認(rèn)為只敢在3月15日“集中吐槽”，其余364天當(dāng)“沉默的羔羊”。這種“節(jié)日化維權(quán)”，恰恰是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的大忌。

日日防火，勝過(guò)臨時(shí)救火。真正的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，應(yīng)是“日日做功”。比如，浙江出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)校食品安全管理工作的實(shí)施意見(jiàn)》，提出了利用數(shù)字化追溯管理食材等頗具浙江特色的管理方法，僅2024年就在1200家學(xué)校建設(shè)“示范食堂”，惠及學(xué)生180余萬(wàn)人，食品安全輿情同比減少40%。

“3·15”這束“聚光燈”時(shí)刻提醒我們：陽(yáng)光底下沒(méi)有秘密，唯有堅(jiān)持常態(tài)化治理，才能讓陰影無(wú)所遁形。

實(shí)施中小學(xué)校“示范食堂”建設(shè)行動(dòng)是2024年浙江省政府民生實(shí)事項(xiàng)目之一，圖為龍泉市第三中學(xué)學(xué)校食堂內(nèi)學(xué)生正在打飯 圖源：“龍泉發(fā)布”微信公眾號(hào)

三、是“維修站”，不是“報(bào)廢站”

有人將“3·15”視同一紙“生死簿”：企業(yè)一旦被點(diǎn)名，輕則“社死”，重則破產(chǎn)。這種非此即彼的敘事，看起來(lái)快意恩仇，實(shí)則背離法治精神。

“3·15”的底色始終應(yīng)當(dāng)是“法治標(biāo)尺”，而非“道德殺威棒”。企業(yè)正視問(wèn)題、加強(qiáng)整改，能重獲市場(chǎng)信任、重建品牌信譽(yù)。當(dāng)然，這并不意味著犯錯(cuò)無(wú)成本。我們想表達(dá)的是，不應(yīng)該“一棍子打死”，而是要讓商家深刻自省后再自我革新，在合規(guī)經(jīng)營(yíng)中持續(xù)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

今年年初，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局出臺(tái)“首違不罰”“輕微免罰”清單，在充分考慮違法行為危害后果、當(dāng)事人主觀過(guò)錯(cuò)和獲利情況的基礎(chǔ)上，明確對(duì)12種首次違法和輕微違法行為不予處罰。去年3月正式施行的《浙江省優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》，也明確對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式實(shí)行包容審慎監(jiān)管。這些舉措在“安全”和“發(fā)展”之間尋求平衡，既鼓勵(lì)創(chuàng)新，也劃出了底線。

這些案例印證了一個(gè)道理：“3·15”通過(guò)法治框架下的糾偏機(jī)制，既讓維權(quán)者有渠道理性發(fā)聲，也讓犯錯(cuò)者有機(jī)會(huì)修復(fù)信用。

四、是“立交橋”，不是“獨(dú)木橋”

網(wǎng)絡(luò)上有言論刻意渲染“3·15”是消費(fèi)者與企業(yè)的對(duì)抗日，甚至將二者關(guān)系扭曲為“貓鼠游戲”。這種對(duì)立思維，既不符合消費(fèi)邏輯，更不符合市場(chǎng)規(guī)律。

今年的政府工作報(bào)告將內(nèi)需列為重點(diǎn)任務(wù)之一，提出“大力提振消費(fèi)、提高投資效益，全方位擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求”，這意味著內(nèi)需將成為今年穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要發(fā)力方向之一。以首發(fā)經(jīng)濟(jì)為例，近年來(lái)，許多國(guó)際品牌選擇將杭州等城市作為新品發(fā)布、首店落地的“第一站”，滿足了消費(fèi)者的需求，極大拉動(dòng)了商圈的銷售業(yè)績(jī)。

這些場(chǎng)景勾勒出商業(yè)文明應(yīng)有圖景：當(dāng)消費(fèi)者與企業(yè)進(jìn)化為共生伙伴，差評(píng)變成藥方、好評(píng)成為獎(jiǎng)狀，實(shí)現(xiàn)雙向奔赴、彼此成就，市場(chǎng)的生態(tài)就不會(huì)變成“一方壓倒一方”，而是“信任雪球越滾越大，市場(chǎng)蛋糕越做越甜”。

可見(jiàn)，“3·15”是什么？它是數(shù)字時(shí)代進(jìn)行高效治理的一種方式，讓維權(quán)從“馬拉松”變成“短平快”；是消費(fèi)市場(chǎng)走向完善透明的一個(gè)階梯，企業(yè)在爬坡過(guò)坎中練就“硬功夫”，消費(fèi)者在放心安心中收獲“真實(shí)惠”。那“3·15”不是什么？它不是“你死我活”的角斗場(chǎng)，也不是“雨過(guò)地皮濕”的走過(guò)場(chǎng)。

“3·15”并非考驗(yàn)的終結(jié)，而是起點(diǎn)。畢竟，最好的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，一直都藏在街頭巷尾的那一聲聲歡笑里。那些細(xì)微處的自覺(jué)，是對(duì)“3·15”最樸素的詮釋。