“在東北正吃著黏糊麻辣燙，嘴都沒來得及擦，就被美食博主拍到了。”來自北京的李木子向記者反映。記者搜索社交平臺發(fā)現(xiàn)，有類似經(jīng)歷的人不在少數(shù)。在飯店、商場、景區(qū)，甚至健身房、溫泉度假村、水上樂園……都有可能被現(xiàn)場直播或拍進(jìn)短視頻中。很多網(wǎng)友表達(dá)了不安全感，出門感覺“赤裸裸的”……記者隨機進(jìn)入某短視頻平臺的直播頻道，便連續(xù)刷到了多個以固定機位拍攝路人或顧客的直播，有的直接拍到了多位家長及兒童的面部。（據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》報道）

在互聯(lián)網(wǎng)和短視頻時代，不少人成了“直播達(dá)人”。有些大V靠直播充滿生活氣息的消費場景或者生活場景吸引眾多關(guān)注和打賞，一些經(jīng)營者則通過在短視頻平臺直播提供服務(wù)過程或者經(jīng)營場所的實時畫面來吸引關(guān)注、提高銷量。但是，凡是視頻內(nèi)容涉及消費者隱私、肖像等權(quán)益的，拍攝者不能未經(jīng)當(dāng)事人許可而隨意直播。

普通人在日常過馬路、逛商場時，消費者在享受美食過程中，其肖像權(quán)、隱私權(quán)應(yīng)該受到嚴(yán)格保護(hù)。根據(jù)《民法典》，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；為實施新聞報道、維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益等經(jīng)法律法規(guī)許可的特定事由的，可以未經(jīng)同意而合理使用肖像權(quán)人的肖像。《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時，人格尊嚴(yán)應(yīng)受到尊重，個人信息應(yīng)得到保護(hù)。

經(jīng)營者對經(jīng)營場所和服務(wù)過程進(jìn)行直播時、大V對商場進(jìn)行直播時，顯然不是為了實施新聞報道或者維護(hù)公共利益或消費者權(quán)益，而是為了通過直播來博取關(guān)注和贏得人氣。從這一層面來講，這種直播行為帶有營利性質(zhì)，并非是為了公共利益。而且，即便路人或者消費者所處的商場等屬于公共場所，但普通人不需要讓渡權(quán)利，不是接受監(jiān)督的明星等公眾人物，也非某個新聞事件中的當(dāng)事人，即便其身處公共場所，也不代表其肖像權(quán)、隱私權(quán)可以被隨意侵犯。

由此可見，短視頻平臺隨處可見的擅自將路人當(dāng)作演員或道具進(jìn)行直播的做法，已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。尤其是該直播畫面通過網(wǎng)絡(luò)平臺傳播后，將被不特定的網(wǎng)友圍觀，消費者的服飾、面部表情、發(fā)型等都可能被品評，且不排除有人發(fā)表惡評甚至針對路人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力的情況。在浴場、游泳館等場所，消費者穿著清涼暴露的畫面被直播的話，更容易遭受圍觀甚至詆毀、造謠，名譽權(quán)、人格尊嚴(yán)也受到了侵犯。更令人擔(dān)憂的是，一旦有不法分子通過直播畫面獲取消費者面部信息，就可能借助人臉識別或者AI技術(shù)實施違法犯罪活動。

在萬物皆可直播的互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)直播確實能夠給拍攝者帶來一定的經(jīng)濟利益。但消費者和路人的權(quán)利不應(yīng)受到絲毫減損和侵犯，不應(yīng)成為直播者謀取流量紅利的“道具”。對這種明知故犯且不以為然的直播路人行為，任何人都要敢于說“不”。一旦發(fā)現(xiàn)未經(jīng)同意就擅自將自己拍攝入鏡的行為，應(yīng)及時要求直播者刪除相關(guān)畫面。此外，網(wǎng)絡(luò)平臺不該為這種直播提供傳播機會，而應(yīng)及時刪除、下架相關(guān)視頻。由此，才能保護(hù)每個人都能在喧囂的網(wǎng)絡(luò)時代享受清潔寧靜的環(huán)境，不受到隨意直播的干擾和侵犯。