最近，有南京市民向媒體反映，現(xiàn)在到餐館就餐，常遇到被餐館要求手機(jī)掃碼關(guān)注其公眾號(hào)，然后才能點(diǎn)餐的情況。有的餐館取消了紙質(zhì)菜單，不使用手機(jī)就點(diǎn)不了餐。這讓不少消費(fèi)者感覺很不適應(yīng)。就此，當(dāng)?shù)叵麉f(xié)作出回應(yīng)，稱餐飲服務(wù)提供商應(yīng)兼顧消費(fèi)者不同需求，針對(duì)不同服務(wù)對(duì)象提供不同服務(wù)。掃碼點(diǎn)餐雖方便快捷，但不能損及消費(fèi)者權(quán)益。

移動(dòng)信息技術(shù)快速發(fā)展帶來的好處之一，就是消費(fèi)者可以只帶一部手機(jī)消費(fèi)天下。許多消費(fèi)領(lǐng)域的商家也因此受益。掃碼點(diǎn)餐為餐館帶來的好處就不少。比如，取消紙質(zhì)菜單，降低成本；解放了服務(wù)員，使他們能夠更聚焦顧客餐中服務(wù)，提高服務(wù)效率和質(zhì)量；將用戶的消費(fèi)行為移到線上，便于商家留存數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，更好地制定營銷策略。

不過，事物都有兩面性，掃碼點(diǎn)餐雖能帶來一些方便，但也伴生不少問題，制造諸多不便。最顯見的一個(gè)不便是，一些不太會(huì)使用智能手機(jī)的老年人以及忘帶手機(jī)的人，在不提供紙質(zhì)菜單的餐館，特別是那些對(duì)食客掃碼關(guān)注公眾號(hào)有“硬性要求”的餐館，就可能點(diǎn)不了餐。而更大的不便在于，掃碼之后可能留下安全隱患。有媒體曾就掃碼就餐問題進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，72.9%的受訪者擔(dān)心掃碼時(shí)被要求授權(quán)獲取個(gè)人身份、地理位置等，會(huì)泄露個(gè)人信息；53.7%的受訪者擔(dān)心掃碼跳轉(zhuǎn)后會(huì)存在帶有病毒的鏈接；51.7%的受訪者擔(dān)心靜態(tài)條碼被不法分子調(diào)包；35.6%的受訪者擔(dān)心罰單等收款二維碼被偽造；31.4%的受訪者擔(dān)心二維碼被嵌入木馬，掃碼后被盜刷賬戶資金。

消費(fèi)者的這些擔(dān)心并非杞人之憂。分析人士指出，掃碼授權(quán)的模式的確潛藏著個(gè)人信息安全被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)，由此引發(fā)的安全事件時(shí)有發(fā)生。目前涉及二維碼的風(fēng)險(xiǎn)主要有兩類：一是掃描后打開釣魚網(wǎng)站，誘導(dǎo)用戶填寫賬號(hào)密碼，盜走個(gè)人信息和錢財(cái)；二是打開惡意下載網(wǎng)頁，手機(jī)被植入木馬病毒。由于制碼技術(shù)幾乎“零門檻”，加上二維碼監(jiān)管領(lǐng)域存在法律空白，導(dǎo)致很多二維碼應(yīng)用某種程度上處于無序狀態(tài)，更談不上標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、識(shí)別統(tǒng)一、監(jiān)管統(tǒng)一。

除了上述風(fēng)險(xiǎn)，掃碼點(diǎn)餐后用戶信息被餐館掌握，也有遭濫用之虞：不分時(shí)段（有時(shí)會(huì)在半夜）推送廣告，不勝其擾。對(duì)于餐館掃碼點(diǎn)餐的做法，法律人士認(rèn)為，在餐館不處于市場壟斷地位的情況下，掃碼點(diǎn)餐或提供人工點(diǎn)單服務(wù)，是商家的經(jīng)營自由，消費(fèi)者也有權(quán)因?yàn)樯碳也惶峁┠撤N服務(wù)選擇離開。但是，商家為掃碼點(diǎn)餐設(shè)置條件，卻是一種“形式上自愿、實(shí)質(zhì)上強(qiáng)制”的交易行為，有關(guān)要求涉嫌剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)。根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。商家強(qiáng)迫消費(fèi)者以先行接受某項(xiàng)服務(wù)或從事特定行為為前提，涉嫌違反該法相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者可以向市場監(jiān)管部門投訴。

從經(jīng)營角度講，掃碼點(diǎn)餐對(duì)于餐館經(jīng)營者而言也并非輕輕一掃“碼”上有利。業(yè)內(nèi)專家表示，讓顧客關(guān)注公眾號(hào)，然后推送廣告、營銷信息，這個(gè)做法理論上是成立的，但實(shí)際上大概率行不通。餐館的顧客很多時(shí)候就只能是“過客”，他們很難被轉(zhuǎn)化為“關(guān)注人”“粉絲”乃至“用戶”。在競爭充分、供給多元的餐飲市場，沒有哪家餐館是不可替代的。若餐館不顧及消費(fèi)者感受強(qiáng)推某種經(jīng)營方式，以至于侵犯消費(fèi)者權(quán)益，則會(huì)被消費(fèi)者嫌棄，也終會(huì)被市場拋棄。只有那些尊重消費(fèi)者權(quán)益，真正拿消費(fèi)者當(dāng)“上帝”的餐館，才能在市場站穩(wěn)腳跟。